FÖRMÅNLIGT LÅN De svenska storbankerna har enkelt och säkert kunnat tjäna över 600 miljoner på tre förmånliga jättelån från Riksbanken under sommaren och hösten. Det visar beräkningar som SvD Näringsliv tagit fram. Stefan Ingves göder bankerna, menar kritikerna.
...
... Det nya lånet innebar att Riksbanken och dess chef Stefan Ingves har gett ut tre lån à 100 miljarder sedan i somras. ...
...
–Det är klart att pengarna gynnar bankerna och förbättrar deras resultat rakt av.
...
Vad bankerna gör kan beskrivas som att de tar emot lånet i ena kassaluckan och betalar ränta för det. Därefter går man omedelbart till nästa lucka och sätter in samma pengar i bostadsobligationer hos något bolåneinstitut.
Tricket är att ränteintäkten från bostadsobligationen är högre än räntekostnaden från Riksbanken. Mellanskillnaden är ren vinst för bankerna.
Om pengarna kom småföretagen till del, så skulle de kunna bli riktiga jobb av det, eller åtminstone ge NyStatarna i Fas 3 riktiga anställningsvillkor med de pengar som nu halkar ned i bankernas fickor, som nu alltså inte ens blir till nytta för småföretagarna.
Tänk om dessa socialbidragspengar till bankerna istället kom småföretagarna tillgodo? Då skulle småföretagarna med dessa bidragspengar istället kunna ge människor som nu är i Fas 3, etc lön på villkor som andra anställda på arbetsmarknaden, och inte som nu, bidragspengar på statarliknande villkor.
Och här har faktiskt den nuvarande politiska maktmajoriteten en gyllene chans inför valet. Styr man in pengar till småföretagarna o.a. företag, och samtidigt ser till att de som nu befinner sig i, eller snart skall in i, Fas 3 av Jobb- och Utvecklingsgarantin, faktiskt får riktiga anställningsvillkor med hjälp av dessa tidigare pengar som bankerna nu får, så snor man också ett Stort argument från oppositionen att man skall rösta på dem, och att människor i Fas 3 tryggt kan rösta på oppositionen som kommer med gummiflottar, märkta "Hopp" färdandes mot socialbidragsstranden.
Den nuvarande regeringen skulle så faktiskt vända Fas 3 till något positivt för människor som nu är eller skall in i denna sysselsättningsaktivitet. Och det NU, inte sen. Detta blir då ett stort positivt plus för dem själva samtidigt. För vem vill rösta på en socialbidragsivrare?
Kan vi utveckla Sverige med en sån destruktiv hushållning av pengar och människors kompetens och vilja?
Hur många år tror Ni Sverige har på sig, innan inte ens kompetensen och viljan hos människorna räcker till längre, och landet halkar in i ett permanent ekonomiskt utanförskap?
Om detta vansinne fortsätter så kan vi ha en otäck utveckling framför oss.
Here come the next three things you should know:(Tips: den som inte kan engelska så bra, använd googles översättningstjänst)
1) Because this means lower production; we produce less. Instead of making cars, building bridges, producing tools and whatnot, we borrow money to buy housing or just for the fun of shopping. This happened because it’s easier, and very cheap to borrow, but it also happens because people in actual terms earn less. Wealth is created, and it’s produced. Wealth cannot be required by buying stuff. They want you think so, but it’s wrong.
2) The higher debt-to-GDP ratio means that our options diminish. Only interest rates will cut into hospitals, schools or the justice system. They say we can pay it back; sure we could, if we actually produced wealth, which we do less and less.
3) When interest rates go up and when inflation kicks off, which will happen about the same time. Defaulting levels will rise, foreclosures will rain down, banks will be in trouble again and unemployment that’s already high will go through the roof.
Kräv ansvar NU!
Efter valet, om inte innan, är det försent.
