Handlingskraft i arbetsmarknadspolitiken

Men han måste rimligtvis göra någonting radikalt för att återta initiativet inför valet.

En sak som Reinfeldt och alliansen skulle börja titta på är arbetsmarknadspolitiken.

Nu kan man nog tycka och tänka, att arbetsmarknadspolitiken är det som Reinfeldt och alliansen lyckats bäst med. Så vad är det jag då egentligen tänker på?

Jo det finns nämligen en verklighet som människor därute lever i, och som talar ett helt annat språk än de siffror och vackra ideologiska utsvängningar man så ofta hör i politiska sammmanhang.

Människor vill faktiskt ha Frihet att kunna skapa sig nya försörjningsmöjligheter.

Men det erbjuds dem inte, åtminstone inte på de utsatta individernas villkor.

Människorna är nämligen fjättrade i ett lag och regelverk som tillhör det förflutna, där de styrande tjänstemännens tänkande mer är att likna vid det sämsta från dinousariernas tid.

Ge människor i ex. FAS 3 riktig lön för det arbete de faktiskt har börjat uträtta. Är ni medvetna om vad som egentligen händer, att människor nu faktiskt är tillbaka i ett statarsystem? Återupprätta den gamla formen av beredskapsarbete, den vilken avskaffades 1995. Där snor man en konfekt från socialdemokraterna.

Se till att regelverket förtydligas till indivens försvar för dem som är i en utsatt situation som arbetslös och beroende av ex. aktivitetsstöd. Det rättsliga läget i FAS 3 är rent ut sagt förskräckligt. Återigen, rättar man till det, så blir det en knäpp på näsan för socialdemokratin för den fallucka de införde (bortre parentesen -96).

Bort med självständighetsprincipen, dvs självständighetsbegreppet i a-kassornas regelböcker. Och vips så har vi släppt lös en massa kreativitet och skaparkraft! Visa mig den sosse som premierar individens kreativitet och skaparkraft. Men Reinfeldt kan visa att han har den politiska kreativiteten och beslutarkraften, då han nämligen är i besittning av makten just nu. Och det människorna behöver, är handlingskraftiga människor NU!

Att genomföra förändringar som skisserats ovan skulle visa på en radikal handlingskraft, och det skulle naturligtvis svida när det gäller principer och ideologiska övertygelser. Men vad kommer sånt kanske snart att vara värt i dessa tider då altmer inflateras av vad man trodde var värt att hålla fast vid?

Genomför Reinfeldt detta så blir han folkhjälte, jag lovar!

Annars riskerar han att gå till historien som en i raden av alla dessa socialdemokratiska makthavare, en som bara, när det gällde de utsatta, de arbetslösa, fortsatte på samma gamla väg. Vem beundrar någon för gammalt skit?

Och det är kanske så, att Sverige har mycket, mycket kort tid på sig att ge människor kraft för att bygga något nytt som blir positivt för alla.

Har vi råd att vänta tills efter valet, ett val som socialdemokraterna kanske vinner, och som då kan resultera i att människor i FAS 3 kastas ut i socialbidragsberoende?

Alliansen, och Reinfeldt, måste förstå att många människors enda hopp är att det blir positiva förändringar nu.

Och ansvaret för sådana positiva förändringar kan bara den ta som sitter vid makten nu.

Ingen motprestation!

Du behöver bara ligga ned och inte göra något motstånd.

Klarar Arbetsförmedlingen inte av att ge riktiga jobb åt arbetssökande då ska dessa inte bli lidande på detta utan erhålla försörjningsstöd utan motprestation.

...

att kontrollen av den enskilde sjukskrivne bör skärpas. Allt fler undersökningar tyder på att det skett en attitydförändring, en anpassning till systemet som gör att många hellre går sjukskrivna än arbetar. Därför borde systemet göras om med en återgång mot mer av den sociala kontroll som fanns när sjukkassorna växte fram. Men det behövs också en ökad administrativ kontroll, undersökningar visar att det i praktiken är patienterna själva som i över 90 procent av fallen avgör om de ska vara sjukskrivna eller inte. Det visar om inte annat att läkarnas och försäkringskassans roll måste ändras. Deltidssjukskrivning ska vara norm är ett steg på vägen,

att kontrollen av a-kassan ska skärpas. En viss skärpning genomfördes för ett par år sedan men systemet måste hänga ihop, vad gäller finansiering, ansvar och kontroll.

Ingår även Pappa Bodströms gåva till svenska folket, FRA, samt "återgång mot mer av den sociala kontroll som fanns" inbakat som en följesedel i "utan motprestation"?

Hur skall vi få Jobb eller försörjning?

Så fixar du Jobb!

Är en rubrik och klyscha som man ofta hört.

Men bakom den rubriken så döljer sig ofta en ganska tom och innehållslös fasad, mer innehållande ett torterande mantra, om diverse olika metoder, som ges som någon slags universalmedicin till den sjuke, den arbetslöse.

Men den som har varit arbetslös ett tag, eller har varit med om det fler gånger, och som redan har sett dom där tipsen minst tio gånger om inte mer på olika såna där aktiviteter som arbetslösa skall sysselsättas i, så vet man att verkligheten är en helt annan än den Kalle Anka Verklighet som målas upp, en Kalle Anka Verklighet som faktiskt bara är Verklighet för Banker, som faktiskt precis som i Kalle Anka, kan få låtsas pengar, och det på RIKTIGT!.

Men för oss som inte längre tror denna blaska längre, som inte läser sånt längre.

Vad skall vi göra då?

Vad skall vi tro på?

Och framförallt, hur fixar vi riktiga Jobb, vi som inte kan få gratispengar som i en Kalle Anka Värld?

Och hur undviker vi att vår arbetsinsats, utbetalad som lön, pengarna, inte glider ur våra händer in i den förr oss oåtkomliga världen där Kalle Anka och hans vänner huserar?

Och hur klarar vi vår försörjning, om jobben inte finns?

Och för att komma vidare så måste vi vara medvetna om olika fällor.

En fälla är den byråkratiska övertron

"S-kongressen kom ju inte med några NYA förslag och du vet säkert att det är företag som skapar jobb och inte politiker i en marknadsekonomi."

Nej, det är individer, som med sin motivation, arbetsvillighet, kreativitet, och fria vilja, som tillsammans i ett företag skapar möjligheter för tillväxt, som är förutsättningen för att jobb kan finnas, skapas, och för att entreprenörens företag kan gå med vinst.

Politikern skapar byråkratiska regler som hämmar arbetslösa, men duktiga människor, och krånglar till det för entreprenörer i småföretag.

Att säga att det är företagen som skapar jobben, är lika byråkratiskt som socialdemokraternas politik självt.

Det är individen som skall stå i fokus, inte den byråkratiska organisationen.

Så hur skapar Vi, som individer, tillsammans med andra kreativa individer, individer med resurser på olika sätt, Jobb?

Hur skall vi få Jobb eller försörjning?

Dagens Hopp - Ansvaret att leva och verka nu

"Vilken regering som än styr vårt land kommer att hävda att de vidtar åtgärder som syftar till att avskaffa arbetslösheten."

Så låter det också i hemlöshetsdebatten, men hemlösheten består oavsett vem som innehar makten, trots fina ord, regler och lagar.

Här kan vi se ett stort problem. Du kan komma med alla möjliga storslagna planer på hur man reglera eller omreglerar områden som de är tänkta att reglera och fatta beslut om, men du kommer aldrig få några resultat, åtminstone inte positiva, om du låter dessa planer tas upp av människor som har eller företräder särintressen och kommer att motstå varje betydelsefull förändring på vägen mot det bättre.
Det lilla skitproblemet blir en evig stor fråga. Och vilket särintresse kan det vara, som politikerna har gemensamt?

Individen som observerar den faktiska verkligheten, och kanske själv tillhör de utsatta, riskerar att falla in i vanmaktens klor.

Om friheten för individen.
Man vill ju inte liksom att man skall vara under nån byråkratisk kontroll.
Men med den S's lösning/modell, att man avskaffar Fas 3 och skickar individen till socialbidrag istället, så åker man ju definitivt in i en ny kontrollmaskin, en stor skillnad mot att vara i Fas 3 och aktivitetsgarantin med en form av bidrag som individen ansvarar för själv, och att då sen komma in i ett socialbidrag, som mer eller mindre blir en utökning mot en mer "totalitär" byråkrati över ens ekonomi, hur man lever och bor. Det är en stor skillnad om man jämför med dagens situation. För många skulle det innebära ett mycket mycket jobbigare liv och vardagssituation. De grupper som befinner sig i Fas 3, eller som i framtiden kan komma gå in i Fas 3, har definitivt inget intresse av att halka in i ett socialbidrag, och bli utkastad ur aktivitetsgarantin, dvs att "falluckan" blir ett faktum, någonting som S förnekade för många år sen då beredskapsjobben togs bort och ersattes av aktivitetsgarantin (se historiken). Därför är det bättre för dom grupperna som är på väg in i Fas 3, och en bit redan inne i aktivitetsgarantin, eller om man nu redan befinner sig i Fas 3, att nu verka för att det blir positiva förändringar, inom det befintliga systemet. Och som det är nu, så kan det ju faktiskt inte bli värre, än vad det skulle kunna bli om en S regering eventuellt tar över. Att försöka påverka ett partiombud här eller där i något parti vad det nu än må vara för färg, är mer eller mindre att avsäga sig själv, det ansvar man har att engagera sig nu, och istället lägga allting i en korg för framtiden i ett fiktivt hopp om att någonting då blir bättre, Om det kanske blir så. Det beteendet där människor placerar sina hopp i en fiktiv korg som någon lyckats måla och locka med är det bara ett fåtal som kommer att få nytta av. Och det är dom som har makten, eller har möjlighet att kämpa om makten och inflytande. Maktkampen löser inte de utsattas vardagsproblem som de lever i nu. Den leken har inte många råd med.

Därför:
Nu - inte vänta på ett okänt sen.
Att nu verka för att det blir positiva förändringar, inom det befintliga systemet.
Att arbeta med att få tillstånd lösningar nu, oavsett vilken som innehar regeringsmakten, istället för att invänta infriandet av löften mellan valen.

För vad betyder väl alliansens svikna vallöften eller den framtid som Socialdemokraternas bittra löften talar om?

Dom utsatta, arbetslösa i Fas 3, eller hemlösa, försvarar vissa grundläggande värden, värden som politikerna kapitalt misslyckats att försvara, och blir därför en grupp med stort ansvar. Därför skall man också se till att den gruppen (Fas 3) inte skall behöva falla in i socialbidraget. Är det någon som skall falla in i socialbidragslinjen så är det politikerna själva. Dom arbetslösa är faktiskt lösningen på många problem, inte politikerna, vilka istället är upphov till många av dagens problem.

Arbetslösa kan arbeta, och det med ett ansvar. En politiker arbetar inte, annat än med att ta äran från någon annans ansvar.

Myndighetskommunikation

2. Vilka lagar kan jag använda mig av i min kommunikation med myndigheterna , t.ex. arbetsförmedlingen och dess handläggare, och som ser till mina rättigheter som medborgare i kommunikationen med, och hanteringen av mig och mitt ärende?

Svar: Det är närmast tre lagar som är av praktiskt huvudintresse för den som är utsatt och underställd myndighetsutövning:

• Tryckfrihetsförordning
• Sekretesslag
• Förvaltningslag

3. Okej, det finns dom där tre lagarna, men jag skulle vilja ha ett snabbt enkelt handfast råd hur jag kan formulera min skrivelse och vad det som kan vara intressant i dessa lagar. Jag skall väl inte behöva bli jurist eller!?

Svar: Nej du behöver inte studera till jurist. För en snabb överblick över det viktigaste så kan du läsa NyStarens råd om Myndihetskommunikation (klicka på länken).

Arbetsförmedlingens Regelböcker

Arbetsförmedlingen har regelböcker, dock inte offentligt utlagda på nätet.

Regler gällande Fas 3 i Jobb- och utvecklingsgarantin existerar inte då man efterfrågar regler gällande Fas 3.
Där praktiserar arbetsförmedlingens handläggare tolkning efter eget godtycke.
Om någon har annan information, vänligen medela detta till nystatare@googlegroups.com.

Regelböcker för arbetslöshetskassor

Regelböcker för arbetslöshetskassor

Här finns de senaste versionerna av IAF:s regelböcker.
Gröna boken del 1
Gröna boken del 2
Uppslag 13

Av speciellt intresse är "Uppslag 13 FÖRETAGARE, 34-37 §§ ALF".
Där behandlas begreppet "självständig uppdragstagare" respektive "osjälvständig uppdragstagare". Går under beteckningen "självständighetsprincipen" hos handläggarna på a-kassorna. Det är en regel som människor ofta missar betydelsen av.
Det är en byråkratisk regel som definitift begränsar duktiga, arbetsvilliga, arbetsföra, kreativa, kloka, duktiga människor som, om vi då tog bort en mängd hämmande regler, säkert skulle kunna hitta på ett sätt att försörja sig på, och så inte bara kanske ta sig ifrån ett bidragsberoende, utan också skulle kunna skapa nya jobb och blomstrande företag. Men, p.g.a denna byråkratiska regel så hämmas deras utvecklingsmöjligheter. Detta gäller speciellt utsatta människor med små medel och brist på tillgångar, människor som av omständigheterna så låses in i bidragsberoende och av byråkrtin passiviseras.
Ta bort denna regel så kommer många jobb skapas successivt.
Sverige behöver trygga kreativa människor, men Inte medelmåttiga hämmande byråkrater.

Vilken lag eller förordning då?

Det finns en rad påståenden som sprids om fas 3:

Några av påståendena:
- man får inte hålla på med jobbsökning under "arbetstiden". Det skall ske på fritiden.
- man får inte deltaga i arbetsmarknadsutbildningar.
- ingen hjälp till Starta-Eget.
- ingen jobbcoaching .

Tyvärr så är det ingen som kan visa på vad dessa påståenden stödjer sig på.
Så jag frågar på vilken lag baserar sig dessa påståenden?
På vilken förordning baserar sig påståendet?
På vilken instruktion/reglemente baserar sig påståendet?

Myndigheten, eller den myndighetsutövande, har skyldighet att ta fram denna information.
Annar så får godtycket styra, en byråkratins anarki.

Du har rätt att få ta del av dessa handlingar.
Tryckfrihetsförordningen, 2 kapitlet, 1 paragrafen. Dina rättigheter att få ta del av allmän handling. 12 paragrafen. Om du vill titta på handlingarna. 13. Om du vill ha kopior av handlingarna. 14. Om du vill vara anonym.
Sekretesslagen. SFS 1989:713, 15 kap, 1 paragr. Din rätt att få ett "kvitto" på att du lämnat in handlingen (ankomststämpel, så att det inte istället hamnar i papperskorgen).
Förvaltningslagen. Läs den, så förstår du att myndigheten skall vara till för dig och inte tvärtom.

Tyvärr så kan det dock vara så att det är försent, att politikerna successivt infört byråkratiskt godtycke som godtagen praxis i myndighetsutövning.

Problemet blir då bara varför folk skall gå till valurnorna.
Och på vems sida har man tänkt sig att de 1000 nya poliserna skall stå i denna anarki?